IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Трубачев О.Н.
lana
сообщение 5.10.2012, 19:28
Сообщение #21


Старожил
****

Группа: Супермодераторы

Сообщений: 3483
Регистрация: 23.8.2010
Из: Донецк
Пользователь №: 990
Спасибо сказали: 4768раз(а)

Национальность: русская
Фенотип: норд-иранид
Y-ДНК:I2a1b
Вероисповедание: Православная



У Трубачева об этом сказано так:

Наибольшим удельным весом обладает балтийская гидронимия бассейна
Березины. Относительное количество таких названий здесь столь значи-
тельно, а балтийский характер их так очевиден, что не вызывает никакого
сомнения мысль об относительно недавнем пребывании на этой территории
балтийского населения.
Последнее подтверждается и некоторыми прямыми
историческими свидетельствами. Столь же достоверна восточнобалтийская
принадлежность березинской гидронимии, обнаруживающей многочислен-
ные связи с гидронимией современных Литвы и Латвии. В целом балтий-
скими могут быть признаны следующие названия рек и озер бассейна Бере-
зины: Березина, Березанка, Березка, Бережница (дважды), Бересчанка, Мяд-
зиол, Мяделица, Поня, Варлынка, Можайка, Нидалька, Сергуч, Манцо, Ма-
нец, Манча, Осовина, Осовка, Клева, Клевица, Ола, Осова, Нача (дважды),
Жортайка, Пелик, Плавия, Стабница, Вяча, Венча, Гривка, Болоча (дважды),
Молча (дважды), Ринелка, Сведь/Свида, Ольса, Несета (дважды), Ци-
товка/Цитва, Мяна, Можа, Вожа, Важа, Дий/Дыя, Волма, Брожа, Добрелина,
Клупча, Бручь, Свислочь, Мрай, Пядынка, Плис(с)а (дважды), Месреда, Цна
(дважды), Исга, Сха/Цха, Усяж/Усяжа, Гайна/Гойна, Володуть, Рова, Рава,
Цустометижка, Синия/Син, Очижа, Пентрица, Нерчай/Нерчанка, Бобруйка,
Янчапка, Соленка и др. Таким образом, густота балтийской гидронимии в
этом бассейне превосходит все отмеченные до сих пор случаи (около 80 бал-
тийских названий из общего числа около 300).

Выявление весьма значительного количества балтийских гидронимов в
Верхнем Поднепровье (700—800 названий) и изучение их распространения
на этой территории, выявившее сплошной и в общем довольно равномерный
характер распределения балтийских названий без особых пробелов, застав-
ляет нас сделать вывод, к которому нельзя было прийти ранее на основании
небольшого количества территориально ограниченных примеров. Этот вывод
заключается в следующем: территория Верхнего Поднепровья в I тыс.—пер-
вых веках II тыс. н. э. была заселена племенами балтийского происхождения;

не может быть речи о том, чтобы объяснить эти названия, сохранившиеся в
таком количестве в течение многих веков, с помощью предположения о су-
ществовании отдельных изолированных колоний военнопленных и поздних
переселенцев, как склонны были думать некоторые ученые. Следует особо
подчеркнуть мысль, высказанную вскользь выше, о том, что балтийское на-
селение Верхнего Поднепровья в своей основной массе не отступило к се-
веро-западу в условиях распространения славян на этой территории и было
постепенно ассимилировано последними. По-видимому, только при таком
предположении станет понятным как сохранение такого значительного числа
названий балтийского происхождения, так и их славянизированный фонети-
ческий облик, который вводил в заблуждение ученых, подходивших к выяв-
лению балтийских следов с меркой традиционных фонетических балто-сла-
вянских соответствий, полученных главным образом на материале исконно
родственной лексики. В свете сказанного особое значение приобретает по-
становка вопроса о вкладе в самом широком смысле древнего балтийского
населения в историю Верхнего Поднепровья.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 25.10.2014, 11:40